No… las plantas no sienten dolor

Y no… no es un argumento en contra del vegetarianismo -por consideración moral hacia los animales sintientes- el hecho de que “las plantas sienten dolor”, y que por lo tanto, es igual de cruel comer animales sentientes o vegetales, ya que “el dolor se produce en ambos”. No… las plantas no sienten dolor por más que sean seres vivos y veremos porque:

Hace bastante tiempo corre el rumor de que las plantas sienten dolor y que se comprobó “científicamente”, sumado a eso, últimamente corre en las redes sociales un video donde se conectan electrodos a un polígrafo en una planta (una Mimosa púdica) y al someterla a daños el polígrafo supuestamente reacciona de manera que se puede considerar que “sienten dolor”. Empecemos por desmantelar éste experimento, para después centrarnos en porque las plantas no sienten dolor, y porque en última instancia, de ser cierto este argumento tampoco vale. Éste experimento y su conclusión es pseudociencia, un tipo que hace estos experimentos es Cleve Backster (aunque con otras plantas), y no tiene relevancia alguna en la comunidad científica. Sobre esto escribe el genial ilusionista y escéptico James Randi en el libro “Ciencia y Psuedociencia”. Este experimento no sirve, las plantas no sienten dolor físico animal, ni lo necesitan. He aquí el párrafo del libro nombrado:
“Ahora bien, ¿por qué existen la ciencia demencial y la pseudociencia? Las razones son varias. En primer lugar, porque los editores adoran los libros que respaldan esas ideas. Hace algunos años, la obra The Secret Life of Plants reportó millones de dólares a un tal Cleve Backster. En ella se afirma que conectando una planta (la mejor para hacerlo es una Dieffenbachia) a un polígrafo, incorporándole varios electrodos y amenazándola con quemarla, el detector se sale de la escala. ¿No es magnífico? Jamás pensé que las plantas contaran con un sistema nervioso central, al parecer estaba equivocado, yo y todos los botánicos; sin embargo aquello consiguió muchísima publicidad. A decir verdad, este señor no fracasó ante la opinión pública hasta realizar sus últimos experimentos. E insisto en que no me culpen a mí; el experimento es suyo, no mío. El hombre descubrió que al conectar dos yogures entre sí con un alambre (por favor, no se rían que esto es Ciencia), e introducir a continuación un cigarrillo encendido en uno de los envases (lo cual es desperdiciar un buen yogur), el otro yogur manifestará una reacción en el polígrafo; pero solo se cumple si ambos recipientes de yogur proceden del mismo cultivo. Esto es muy importante. Lo crean o no, esa fue su conclusión y, claro, llegado a este punto perdió algunos seguidores dentro de la comunidad científica.”

En un vídeo de éste tipo de  experimentos se coloca un electrodo en el tallo de una planta (Mimosa Púdica) y se quema con un encendedor una hoja. A continuación un gráfico en una computadora marca un desvarío insinuando que esto es “dolor”. Sin embargo lo más probable es que el calor haga que se atrofie la planta cambiando la presión y distribución de la sabia y esto altere el electrodo y el grafico, por lo tanto, es falso, apresurado y deshonesto decir que esto puede llamarse dolor -y más teniendo en cuenta que carecen de los órganos para sentirlo-. También en el vídeo parecen sorprenderse de que la mimosa púdica reaccione al tacto, como si esta sensibilidad significara que tengan SNC. Pero no, veremos porqué lo hacen:
El cambio del ángulo de la hoja o foliolo está provocado por cambios de turgencia en las células del pulvínulo, una estructura especializada en la base del peciolo. Es un mecanismo provocado por una osmosis. Entran iones de K+ lo que provoca que el medio interno se haga hipertónico respecto del exterior y se produzca una turgencia. Dependiendo si dicha turgencia tiene lugar en las células flexoras o extensoras, los foliolos se abren o se cierran.”  Así que no, no es sintiencia (más abajo hablaré de estas reacciones). Luego, el vídeo tiene una parte en la que rocían con algo a la planta y ésta deja de reaccionar al tacto, pero en realidad no sabemos que le están rociando ni el porqué de la reacción -posiblemente si sea alguna anestesia, pero tal vez sea otra cosa-, lo que sí sabemos es que nada tiene que ver con la capacidad de sentir dolor ya que ya sabemos por qué reaccionan de tal forma al tacto. Igual, cualquiera que haya tenido la suerte de experimentar con una mimosa púdica en persona sabe que no siempre reaccionan al tacto. Ah, y de todas formas, los vegetarianos no comemos mimosas púdicas, aclaro. 

(uno de los vídeos)

Bueno, espero que esto baste para dejar de citar éste video y los experimentos de Cleve. La prueba del polígrafo es un fraude. De hecho el polígrafo siempre dio resultados dudosos, por ejemplo, el detector de mentiras por polígrafo no es para nada confiable, pese al mito de que funciona. No lo hace, y es por esto que no se utiliza en la actualidad en los sistemas judiciales por ejemplo. Sobre éste tema pueden profundizar en el magnífico libro (que no me canso de recomendar) 50 Grandes Mitos de la Psicología Popular, de Scott Lilienfield y otros, pero volvamos al tema.

Bien, ¿Por qué las plantas no sienten dolor?

La utilidad (o “función”) del dolor es “avisarnos” que estamos en presencia de un daño, para poder reaccionar a él y evitarlo. La evolución provocó que los animales complejos que desarrollaran sistema nervioso tuvieran la capacidad de evitar el daño mediante la evasión del dolor para así prosperar, ya que éste mecanismo es excelente para cuidar a la especie (una especie que evite dañarse prosperará, por razones obvias), por lo tanto reproducirse y dejar descendencia que perpetúe los factores genéticos que nos vuelve susceptibles al dolor. El dolor es una reacción desagradable del cerebro ante un daño del cuerpo que nos influye a evitarlo y en algunos casos tratarlo. Si los animales no sintieran dolor, no les importaría lastimarse, lo que provocaría –ente otras cosas- infecciones y posteriores muertes prematuras. Las especies se fueron moldeando por un proceso evolutivo largo y complejo para poder desarrollar el sistema nervioso central. Aquello por lo que tanto protestamos, aquello que aborrecemos tanto, aquello que a veces deseamos que no exista –sí, el dolor-, es una función totalmente necesaria. Sin el dolor como especie con suerte duraríamos algunos meses. Curiosamente existe una enfermedad que provoca insensibilidad al dolor, la insensibilidad congénita al dolor con anhidrosis.

No todos los animales tienen sistemas nervioso central desarrollado como para sentir el dolor que conocemos los animales con sistema nervioso complejo, algunos tienen un sistema excesivamente simple que solo percibe sensaciones del entorno para emplear respuestas, pero no es un dolor que incluya “sufrimiento”, más bien es una percepción. Tampoco es cierto que todos los animales sienten igual.

Como la función principal del dolor es la de reacción para evitar los que nos daña, sería bastante inútil que las plantas sientan dolor ¿Vieron alguna planta reaccionando de manera que evite el dolor? ¿Escapándose de un depredador herbívoro? Claro, esto se debe a que las plantas (y no hay que ser muy culto para saberlo) no tienen sistema nervioso central (éste solo está presente en los animales). Hay plantas que reaccionan ante estímulos externos de forma física-química, pero es una respuesta –mayormente celular- totalmente automática que no es para nada comparable con el dolor físico que sentimos los animales, ni siquiera requiere procesamiento centralizado. Las plantas no sufren, en serio… eso lo sabe cualquier chico de primaria.

Aunque….

Acá tenemos al charlatán de Jacque Fresco diciendo que UN PEPINO siente dolor, por si pensaron que nadie iba a ser tan idiota de creer que las plantas vivas fueran capaces de sentir dolor, acá tienen a un supuesto “cientificista y tecnocrata” diciendo que un PEPINO siente dolor, increiblemente lamentable.

Acá, el pseudo-documentalista y gurú del movimiento Zeitgeist Peter “El Mentiroso” Joshep, diciendo que las plantas sienten dolor y otras bobadas.

Supongamos que las platas si sientan dolor… ¿Es un buen argumento para denotar incoherencia en el no comer animales para reducir el sufrimiento?

Supongamos que si… que las plantas sientan dolor y que comerlas sea algo cruel. Pero… ¿Qué comen los animales de granja? Oh! Plantas… Si nuestra propuesta es disminuir el sufrimiento en la alimentación, comer vegetales sigue siendo algo que reduzca el sufrimiento –y el asesinato- de nuestras hipotéticas plantas sufrientes, ya que al comer vegetales nos alimentamos directamente de ellos y los procesamos para obtener energía. En cambio, si comemos animales estos requieren de una crianza artificial basada en muchísimas otras plantas (aclaro, hipotéticamente sufrientes) así que la producción de dolor seria muchísimo mayor.

Así que no, dejen de repetir ante los vegetarianos el mito de que las plantas sienten dolor, en serio, se ven como idiotas y cualquier niño de primaria que recuerde sus clases de biología podría humillarlos.

Anuncios

50 comentarios en “No… las plantas no sienten dolor

      1. No digo que uno de ustedes dos lo haya dicho, pero tampoco la idea es luego ir matando bichos por doquier, aunque el dolor sea minúsculo.

        Me gusta

      2. Por simple y pequeño no se qué entiendes amigo, según tu cuanto más grande es un ser mas procesa, me gustaría saber que hubieses querido considerar puesto a elegir que seria para ti prioritario la vida de un dinosaurio o un ser humano, ¿sigue siendo más complejo un dinosaurio? ¿Procesa más complejo el dinosaurio por ser más grande? el átomo es mucho más pequeño pero su importancia es inmensamente grande luego ¿cómo puedes comparar por tamaño la importancia de lo que te rodea?

        Le gusta a 1 persona

      3. Insignificante?? en serio, ¿como el de una bacteria o un parasito? esos seres son tan insignificantes, que sin ellos la vida no existiría en la tierra. El mismo pensamiento supremacista del ser humano que ha hecho que algunos se crean superiores a otro, y con ese absurdo motivo hacen guerras, y genocidios tremendos. Igual de insignificante es la vida de una bacteria de un yogurt. Y por otro lado, el humano, siempre con su prepotencia que lo caracteriza, piensa que está en lo más alto de la piramide, superior a todo por su capacidad cerebral, pero no tienen la capacidad de entender la capacidad cerebral de las plantas, y quizás resulte que lo tengan más grande que los humanos, el cerebro digo, porque ya se ha demostrado cientificamente que las plantas se comunican con señales electricas por el suelo, con señales gaseosas por el aire, y de otras muchas formas. ¿Sienten dolor? No soy una planta para afirmarlo, pero si reaccionan de forma inteligente ante situaciones de peligro, el caso de una especie arborea que cambia su composición bioquimica para envenenar a un depredador herbivoro que casi acaba con toda la población de arboles. Lo dicho, jamás he visto a un grupo de personas tomando la decisión colectiva de cambiar su bioquimica para protegerte, más bien los veo usando armas quimicas y nucleares, a conciencia, para generar mucho más dolor del que jamás podrán generar las personas que tienen la libertad de elegir comer animales. Algo por cierto que en muchas culturas es algo normal, pero claro, aqui lo que importa es insultar a los que opinan diferente, o sentirnos superiores a todos los seres vivos que nos rodean, y somos la misma mierda.

        Me gusta

    1. ¿Te basas en gradualismos y jerarquías de complejidad para establecer cuáles sujetos merecen mayor consideración moral? (Lo infiero por la respuesta que le has dado a muypunkmuypunk. En ese caso, los humanos “deberíamos” poseer mayor consideración porque nuestro sistema nervioso es más “complejo” que el de un pez, además, ellos son más pequeños y, por lo tanto, menos “complejos”. Creo que esto va totalmente en contra de lo que se promueve desde el veganismo y sigue siendo un sesgo antropocentrista.

      Le gusta a 1 persona

      1. No me baso completamente, eso seria limitado, pero si considero el gradualismo un complemento importante de la etica. Si, sostengo que los humanos, en general, merecen mas consideración. No va contra lo que promueve el veganismo, el veganismo racional es gradualista, asi como utilitarista. Depende de a lo que te refieras con antropocentrista, yo creo que no lo es.

        Me gusta

  1. Si bien coincido con vos no seria tan taxativo a la hora de argumentar. Muchas cosas que antes se daban por impensables, imposibles e improbables, hoy, y gracias a la ciencia, se ha demostado todo lo contrario. Quien sabe, quiza de aqui a algun tie po se logre demostrar cientificame te que las plantas sie ten dolor, aunque por su naturaleza no lo necesiten.

    Me gusta

    1. No sé si es taxativo. No se puede decir que las plantas sientan dolor hasta que se demuestre lo contrario, del mismo modo puedo argumentar negando el geocentrismo, la efectividad de la acupuntura, la homeopatía, etc. Hasta que se me demuestre lo contrario puedo argumentar con total seguridad -y si se quiere, soberbia-, pero en el caso de que salgan a la luz evidencias reales desmintiendo cualquier cosa que diga, me rectificaré.
      .

      Me gusta

      1. Siguiendo esa línea de razonamiento es tan absurdo decir “las plantas no sienten dolor” como decir que lo sienten, ya que ni una ni otra cosa están probadas científicamente. Con las evidencias que hay, en los próximos años podríamos conocer un poco más cual es la verdadera naturaleza de las plantas, hasta entonces me parece absurdo defender “con soberbia” algo que puede ser completamente errado, porque el mito podría ser el que tú das por válido y serías tú el que necesitaría unas clases de biología, ya que la parte que conocemos actualmente es minúscula en comparación a la realidad. Por otro lado, si te vas al “comeré algo que no sufra” acabarías alimentándote de frutos caídos y cosas de ese estilo, cosa que no es una dieta digamos equilibrada y mucho menos saludable, si ya los vegetarianos tienen que tener mucho ojo con las combinaciones de platos para que le falten los menos nutrientes posibles (si quieren llevar una dieta igual de sana que los que sí incluyen productos cárnicos), cuanto más si empiezan a eliminar casi todo lo comestible. Una simple observación.

        Me gusta

  2. aburrido parloteas y te enrredas cantinfleando y no dices nada en realidad, en resumen como la planta no grita y no se retuerce de dolor entonces no siente, la unica es que fueras planta para saberlo.. ah pero no podrias hablar, asi cuando

    Me gusta

      1. qué tipo de científico trata a los autistas de esa manera??? lamentable caída, no tienes argumentos concretos ya que te basas solamente en el dolor como razón de daño, pero no tomas en cuenta el estrés, por ejemplo el oxidativo, que se produce en cada planta al ser atacada.

        Me gusta

  3. Estimado Matías,

    Encontré tu blog interesante y di con algunos artículos que parecen bien fundamentados, aunque en este caso está medio flojo de papeles. Vamos por parte:
    El titulo es un poco pretencioso, ya que del texto no se desprende eso. Lo que comparto es que no se puede comprobar si las plantas sienten dolor, que es distinto.
    Vos decis “Éste experimento y su conclusión es pseudociencia, un tipo que hace estos experimentos es Cleve Backster (aunque con otras plantas), y no tiene relevancia alguna en la comunidad científica.”, pero eso no explica por que las plantas no sienten dolor. Hipotéticamente hablando, que el tipo sea un chanta no le impediría hacer un trabajo científico serio, por eso lo que hay que evaluar es el trabajo y no el (pseudo)científico.
    El problema viene al asumir que lo que mide el polígrafo esta causado por el dolor de la planta. Eso es dicho así es pura conjetura. Lo que no quiere decir que una de las millones de causa no sea el dolor de la planta. Sin embargo eso tampoco comprueba que las plantas no sienten dolor (Título).
    Vos decís “Sin embargo lo más probable es que el calor haga que se atrofie la planta cambiando la presión y distribución de la sabia y esto altere el electrodo y el grafico, por lo tanto, es falso, apresurado y deshonesto decir que esto puede llamarse dolor”. La causa que vos das es igual de falsa que la del chango este que asume que es dolor. A este punto deberíamos preguntarnos que es lo que mide el polígrafo para decir algo más (quizás vos seas experto en polígrafos y yo estoy metiendo la pata; me disculpo en ese caso)
    Cuando decís “De hecho el polígrafo siempre dio resultados dudosos, por ejemplo, el detector de mentiras por polígrafo no es para nada confiable, pese al mito de que funciona.” Si arrancaras diciendo eso en el artículo y mostraras por que no funciona, creo que serían fundamentos suficientes.

    Para mi cuando fundamentas por que las plantas no sienten dolor lo adjudicas a la falta de sistema nervioso central. Sin embargo, como vos decís el dolor es una señal sensorial, de las cuales las plantas están llenas. Hay varios trabajos que estudian por ejemplo la comunicación entre plantas, uno es este http://www.ecology.com/2012/10/08/trees-communicate/
    Por supuesto eso no quiere decir (tampoco) que las plantas sientan dolor, pero deja la puerta abierta a explorar áreas desconocidas o impensadas.
    En un momento asocias la palabra dolor con sufrimiento. O en una de las respuesta, con la moralidad. Quizás eso entra en el ámbito de si las plantas son conscientes o no, o el grado de conciencia de los seres vivos. Hay un buen artículo aquí: http://www.livescience.com/52503-is-it-possible-to-transfer-your-mind-into-a-computer.html
    (la seguimos, me tengo que ir)
    Saludos

    Le gusta a 2 personas

  4. Bueno, yo no tengo pruebas y no pretendo convencer a nadie,…no opino aquí con soberbia,…lo hago con la más modesta humildad,… yo no soy botánico, ni biólogo, ni científico de ninguna clase. (Bueno, miento, estudié Farmacia, lo admito) Yo soy un místico, y he recibido muchas revelaciones en meditación. Yo cuento esto y dijéranlo como quieran, pueden llamarme loco si lo desean: LAS PLANTAS SÍ SUFREN, TIENEN MENTE, EMOCIONES Y ESPÍRITU. … no son perceptibles para el ser humano como tampoco lo eran antiguamente la luz ultravioleta o los rayos infrarrojos, … pero bueno, que todo llega.

    Le gusta a 1 persona

  5. No se si es un broma este post, o alguna demostracion de ironia. Siendo honesto leerlo me a regalado un gracioso momento, gracias. Te seguire un poquito el juego y supondre que no es una broma, solo para aquellos incuautos que osen creerlo de la nada. Primero, antes que nada, me permitire atacar al titulo Las plantas, como cualquier ser vivo establecen interacciones entre sí y el medio a través de complejos sistemas de “percepción” del entorno. Este sistema se Integra por receptores de membrana que perciben cualquier cambio y lo translucen a señales internas que articulan las respuestas. Por cierto, estos receptores son de la misma naturaleza que los encontrados en las células animales. Qué percibe una planta: lo mismo que cualquier otra célula, señales de peligro, presencia de patógenos, cambios físicos y químicos del ambiente y daño mecánico. Las plantas perciben las señales de herida y la presencia de atacantes.
    Claro, la respuesta es característica de las plantas. La activación de una suerte de sistema inmune (para llamarle de algún modo) y de respuestas de defensa que consiste en antibióticos, inhala bidones, toxinas (muchas) y cambios anatómicos para resistir el ataque. En nítido estricto, las plantas “sienten” como cualquier se vivo. El dolor, como tal, es una forma de respuesta en animales análoga a la respuesta de defensa en plantas, pero de naturaleza distinta.
    Si no mal recuerdo, ustedes los vegetarianos defienden mucho una idea a la que se llama sensocentrismo (si no mal me equivoco), en la que se debe entender que todo ser siente, sin embargo ustedes le dan mas jerarquia a los animales que a las plantas, solo por su argumento raro de que las no sienten por no tener un sistema nervioso, considero eso una verdadera hipocresia, realmente si se van a sustentar en hecho cientificos, no los convinen con metafisica o algo por el estilo , como menciono arriba, la plantas siente de una manera analoga a los animales, y por asi decirlo perciben dolor, que esto lo hagan diferente a los animales, no implica que no lo sientan.
    En cuanto al video, realmente no tengo ningun comentario, los ultimos dos videos, son pseudociencias, las cuales no considero realmente que valga el tiempo para comentarlas.
    Por ultimo, tu conclusion resulta muy hipocrita para lo que defiendes “Si las plantas sufren, que va al comerlas los animales y despues matarlos, se sufre el doble”, es en serio? No me cabe en la cabeza tu logica, es basicamente absurda.
    Pero bueno, te recomiendo que estudies algo de bioquimica y si tienes tiempo, tambien hechate una vueltecilla en los libros de fisica.
    Saludos.

    Le gusta a 1 persona

    1. “El dolor, como tal, es una forma de respuesta en animales análoga a la respuesta de defensa en plantas, pero de naturaleza distinta.” Que tan analoga y que tan distinta? no se entiende esto, interpretado de una forma, puede ser exactamente lo que digo en el artículo. Los videos que coloqué los coloqué a modo de critica o burla, no apoyandolos. Muchas de sus explicaciones están bien, pero no se en que contradicen el artículo. Las plantas pueden sentir algo “analogo” al dolor metafóricamente, pero no es para nada el dolor como lo sienten los animales con SNC (“es de naturaleza distinta”). Yo no soy vegano, pero defiendo el sensocentrismo gradualista, esto es, respetar más a los seres con sistema nervioso más complejo. Si tengo que elegir entre salvar una planta y un perro, obviamente elijo el perro, porque al ser más complejo su sufrimiento es mayor. De hecho, una planta no sufre., por lo menos, no sufre ni parecido a lo que puede sufrir un perro o un niño. Es estúpido decir que el gradualismo “es hipocrita”, de hecho, todos los aplicamos, en el momento en que nos importa menos matar una cucaracha que un gato, o un pajaro que un humano. Sabemos que hay seres que son mas sensibles y sintientes que otros por la complejidad del SNC, eso es completamente científico no metafísico. ” en la que se debe entender que todo ser siente, ” Esto es falso, el sensocentrismo no afirma que “todo ser siente”, afirma que hay que respetar a los seres que sienten (los que tienen sistema nervioso central). O sea, evitar su sufrimiento. Pero no defiendo el sensocentrismo en su totalidad, me parece una etica incompleta y con muchos huecos, el más evidente, es que no dice nada acerca de matar sin dolor, y lleva a consecuencias estupidas como defender la exinción sin sufrimiento de animales para que “no sufran”. Mi ética es más compleja, el sensocentrismo solo lo considero un complemento. Lo ultimo que citaste, jamas lo dije, estas inventando cosas. Y dejá de sobrarme, porque bien demostraste tener pésima comprensión de textos.

      Me gusta

  6. si sienten dolor solo que de forma diferente xq su realidad es diferente a la de nosotros no entiendo tu manera de pensar si no sienten entonces estas de acuerdo a la tala de arboles a la deforestación, entonces como pueden respirar es porque están vivas no se necesita ningún experimento para saber eso

    Le gusta a 1 persona

  7. Por favor! Las plantas tienen todo un arsenal de espinas, ortigas, venenos, cocteles químicos que usan para manipular a las hormigas y a las abejas como mecanismos de defensa. Esto es, se defienden!, se resisten a morir!. Cuando cortas el césped, el olor que libera avisa a las otras plantas del peligro, y hasta las plantas no afectadas, empiezan a segregar sustancias químicas y a prepararse para sanar. Ellas no pueden escapar, pero se intentan defender. Su química cambia cuando son atacadas, y aún están vivas cuando las comen. Los que dicen que las plantas “no sienten”, “no sufren”, me recuerdan a los que solían decir que los animales no tienen alma… el hecho de que no podamos evitar sentir culpa por lo que le hacemos a las plantas y árboles no quiere decir que ellas no sufran. Lo mejor que podemos hacer para dejar de causar dolor, es morirnos y convertirnos en abono.

    Le gusta a 1 persona

    1. todo parte de un error de razonamiento que tiende a antropomorfizar reacciones puramente químicas e inconscientes . Realizar una analogia entre reacciones de plantas y reacciones de animales no significa nada, se puede hacer con humanos y computadoras un monton de analogías que no responden a una verdadera semejanza en las funciones. Con las plantas es lo mismo.

      Me gusta

  8. Si tiene razon no hay que creer en todo lo que hay en internet, puede que las plantas si sientan pero no que sea un dolor de esos en los que las personasn prefieren morir antes que sentirlo, porque entonces porque las plantas desarrollaron frutos si no es para que los animales se los coman y dispersen las semillas.

    Me gusta

  9. Jaja, me da gracia tu post, si te declaras un poco profesional, hasta un niño de primaria no trataria de tener la razón siempre, me parece totalmente poco profesional que critiques aportes de la ciencia, por mas que sean falacias, el haberse equivocado puede ser un paso.

    Me gusta

  10. por un momento pense que este era un blog serio y con cosas inteligentes, despues me di cuanta que eras un pseudo intelectual que solo intenta defender el movimiento que esta de moda (veganismo) y solo puedes defender tus argumento con burlas e insultos, en serio le dices a alguien que tiene retraso al nivel autista, sabes que ambas son enfermedades verdad ? y que puedes ir a pricion por burlarte de una persona con ese condiciones? bueno eres un speudo ntelectual dudo que sepas algo de este tipo por cierto prision es carcel no pueder ir afirmando que las plantas no sienten dolor si no eres botánico, ni biólogo, ni científico de ninguna clase. solo eres un patetico defendiendo su moda favorita o por lo menos que otro movimiento “humanista” se ponga de moda

    Me gusta

  11. Considero que tienes razón. Y me ayudaste con el comportamiento de la Mimosa para la clase de botánica.
    Una planta no puede sentir dolor ya que debería tener células especializadas en cada parte de su cuerpo (Hojas, peciolo, tallo, raíz, etc.). Y hay muchas formas de desmostrarlo a menos que vivan en un constante sufrimiento (Por ejemplo, las hojas del banano se separan de sus nervaduras por necrosis y esto produciría un dolor en la planta, o en los macollos extravaginales que rompen la vaina tectriz si no me equivoco y también significaría otro dolor para la planta).
    Ellas como opción defenderse o relacionarse con otras especies ya que no pueden moverse. Y todo lo hacen a través de métodos “quimicos”.
    No me agrada el hecho de que al final insultes a alguien que no es vegetariano.

    Me gusta

  12. si yo saco una manzana de un arbol es lo mismo que si yo te corto un poco tu cabello, no te estoy matando y tampoco sentis dolor, es facil de entender como funciona todo si te conectas con la naturaleza.

    Me gusta

  13. Increíble la cantidad de retrasados que se metieron a comentar. Me pregunto para qué tienen el cerebro.

    Si tanto les gusta comer carne, pues ya, coman, pero no pretendan tranquilizar sus mentes pensando que como las plantas sufren (según uds.) da igual hacer sufrir a los animales mientras son criados y luego faenados.

    Le gusta a 1 persona

  14. Lo curioso es que hay algunas plantas que si cuentan con mecanismos de defensa, y , el dolor como lo dices, es un mecanismo de defensa. Y ciertamente son seres vivos, entonces cual es el propósito del comportamiento de la Mimosa púdica cuando se le toca? está claro el cómo lo hace, aun no esta claro y los científicos no tienen pruebas concretas del por qué funciona como funciona(según yo, corrígeme si me equivoco), cual es su propósito biológico, y mas por el costo de energía que necesitan para ese funcionamiento. La única teoría según yo, no se mucho de botánica pero por lo que he leído, es que es un mecanismo de defensa contra insectos que representen una amenaza,Y también es verdad que no se puede comprobar al 100% que las plantas puedan o no sentir dolor, hay muchas teorías, y nuestra lógica y las pruebas científicas que se han hecho hasta hoy, solo nos pueden llevar a pensar que, al carecer de un sistema nervioso central, es obvio que no sienten dolor, sin embargo hasta el momento permanezco neutral, por que si la historia nos ha enseñado algo, es que la ficción del presente, es la realidad del futuro, al menos en muchos casos.

    Me gusta

  15. Encuentro incongruencias de una u otra forma, en este texto, dice que las plantas no tienen órganos para sentir, quizá es cierto, tal vez no hemos descubierto el sistema nervioso de las plantas o algo similar, y es que esperamos ver un sistema nervioso como el que conocemos en animales en una planta, pues son otro reino, es como decir que las plantas no tienen manos, y nosotros no tenemos cloroplastos, ellas no tienen cabello, y los animales tampoco tienen tallo. Pero bueno en si un sistema nervioso nos permite movernos, puede que la reacción sea rápida o lenta, en pocas palabras podría decir que los animales nos movemos para vivir, y e visto y es sabido que los arboles crecen en diferentes direcciones, buscan la luz, por que necesitan de hacer fotosíntesis para vivir, y por eso algunos arboles están inclinados, torcidos, o casi horizontales a la tierra, sobre todo cuando hay muchos arboles que les harían sombra y nos les permitirían vivir puesto que no recibirían la luz necesaria.

    Creo que: seria lógico, si es que no tienen movimiento los arboles, que es lo que permite un sistema nervioso (moverse: quizá rápido, quizá lento, quizá demasiado lento) todos los arboles de una misma especie deberían entonces ser exactamente iguales en forma, tamaño y color.

    “Los vegetarianos no comen mimosas púdicas” pues tampoco los humanos, (almenos no todos) comen leones, medusas marinas, ranas venenosas, moscas, zancudos, etc (me siento absurdo de escribir esto, no veo la necesidad de que esté escrito incluso)…

    Se habla también de que los polígrafos no sirven por que no son confiables, y se habla de buscar datos confiables (eso es lo que casi intentamos de encontrar para toda verdad ya sea científica, filosófica o religiosa), y me quedó la duda de por que es que los polígrafos no son confiables.

    Se habla de que las plantas no huyen de sus depredadores, por tanto, no se defienden, pues no tienen pies o algo por el estilo, pero no podemos negar que hay plantas que tienen espinas, que segregan sustancias para que no se las coman, que algunas son venenosas, algunas apestan, que los pétalos de una flor protegen los órganos reproductivos de una planta con los cuales se reproducen y es que siguen existiendo.

    “Es artificial criar animales” pero tampoco vamos al bosque virgen para sacar nuestros tomates, cortar nuestras manzanas, ni esperamos que cada planta de arroz silvestre suelte su grano y lo recolectemos para hacernos un kilo de arroz.

    “Hay plantas que reaccionan ante estímulos externos de forma física-química” y entonces esto no es sentir, pero los humanos sentimos gracias a impulsos eléctricos, encimas y señales químicas… Entonces esto me confunde en el hecho de que a un cien por ciento no llego a comprender que es sentir. Y bueno pienso entonces que si las plantas no sienten, no me logro explicar por que mueren, si le damos cien golpes a una planta quizá no muera, pero si le damos cien golpes a un animal probablemente si muera, quizá las plantas toleran mas el dolor que los animales, (aquí un poco de imaginación) es como pensar que nosotros podemos morir con una bala, pero conozcamos aliens en algún futuro que aguanten mil de nuestras balas, y eso no signifique que no sientan si no que quizá resistan más al dolor, una manera burda tal vez de ejemplificar que las plantas y los animales son completamente distintos pues pertenecen a otro reino.

    También es cierto que debemos replantearnos entonces que significa vivir y ser conscientes, pues ni los científicos pueden ponerse de acuerdo si los virus son seres vivos o no, y eso me pone a dudar si sabemos o no que la tierra esta viva o no, si es correcto decir que una roca no tiene vida. Podemos decir que los humanos somos conscientes, por que somos humanos y lo experimentamos, pero no podemos ser hormigas y saber que sienten, menos podremos ser plantas y saber que sienten, quizá los animales nos vean y entre ellos se digan al vernos que no razonamos, eso de saber si las plantas sienten o no, es tan difícil como explicarle a una hormiga que es el internet, a de ser tan difícil para las plantas enseñarles sus lenguas (las lenguas como: ingles, español,etc, para nosotros. No confundir lengua, con el órgano) a los humanos. No podemos ser plantas. Lo que sabemos solo se reduce a lo que puede saber el humano.

    Se me hace un poco inapropiado decir que personas que tienen documentos certificando que son científicos, sean seudocientíficos y hagan pseudo ciencia, puesto que lo que dice una persona que postee acerca de ciencia defendiendo verdades y verificando falsedades y no tenga certificados, pues es igual a ser y hacer pseudo ciencia, si se tienen los certificados mil respetos, yo no tengo ninguno, solo soy un estudiante, y no creo, de antemano, pero acepto, que no estoy defendiendo y o cuestionando verdades y falsedades irrefutables.

    No es necesario tampoco insultar pues, (no lo quisiera decir, pero no habiendo otra manera…) es molesto ver tanta gente montada en su burro y que no quiere cambiar.., pues no es la primera vez que veo un blog vegetariano con argumentos llenos de sentimientos que hasta de leerlos se sienten. No quiero decirles que es lo correcto e incorrecto, no quiero decirles si están mal o si están bien, si tienen razón, ni quiero ofenderlos, ni quiero obligarlos a que cambien de ideas, su idea de un mundo feliz me parece un gesto lindo. De hecho, lo que busco aquí solo es compartir ideas, eso me fascina!. Solo pongo mi punto de vista.

    Esto es sumamente complejo, a grandes rasgos ni sabemos que cosas debemos comer, lo que le hace bien al cuerpo, no sabemos al cien por ciento nada de nada de ninguna verdad, pues hasta las verdades científicas, no son mas que posibilidades, no verdades cien por ciento verdaderas. Tenemos muchas cosas a medias y no sabemos si esa mitad esta bien. Debemos pensar no solo en sistemas nerviosos, si no también en varias ciencias, todas ellas, filosofía, quizá hasta religión o arte.

    Esto es confuso! por que al momento de dar una tesis sin poder defendernos bien de una antítesis, no se puede argumentar que esta bien que hagamos algo y no hagamos lo otro. Ta vez la respuesta no sea dejar de comer animales, si no buscar la forma de que no sufran, ¿a alguien se le había ocurrido?… Simplemente, ser vegetariano o no, es algo que me confunde. No es un tema que se tome a la ligera, si no que es una forma de vida que engloba demasiadas cosas, un universo! Si se trata de problemas morales, encuentro peor justificado ponerse encima de todo un reino, que encima de algunas especies. Y absurdo, ilógico, y hasta más irritante, que una especie busque la igualdad entre especies cuando entre ellos, los de su misma especie no se pueden dar “igualdad”.

    Me gusta

  16. JAJAJA! por que borraste mi comentario? (no me tarde tres horas escribiendo para que me callen, solo trato de compartir ideas, y por si acaso tome capturas de pantalla en caso de que tenga que llegar a difundir esto, tu decides, si lo borras, lo hare publico)

    Va de nuevo entonces!

    Encuentro incongruencias de una u otra forma, en este texto, dice que las plantas no tienen órganos para sentir, quizá es cierto, tal vez no hemos descubierto el sistema nervioso de las plantas o algo similar, y es que esperamos ver un sistema nervioso como el que conocemos en animales en una planta, pues son otro reino, es como decir que las plantas no tienen manos, y nosotros no tenemos cloroplastos, ellas no tienen cabello, y los animales tampoco tienen tallo. Pero bueno en si un sistema nervioso nos permite movernos, puede que la reacción sea rápida o lenta, en pocas palabras podría decir que los animales nos movemos para vivir, y e visto y es sabido que los arboles crecen en diferentes direcciones, buscan la luz, por que necesitan de hacer fotosíntesis para vivir, y por eso algunos arboles están inclinados, torcidos, o casi horizontales a la tierra, sobre todo cuando hay muchos arboles que les harían sombra y nos les permitirían vivir puesto que no recibirían la luz necesaria.

    Creo que: seria lógico, si es que no tienen movimiento los arboles, que es lo que permite un sistema nervioso (moverse: quizá rápido, quizá lento, quizá demasiado lento) todos los arboles de una misma especie deberían entonces ser exactamente iguales en forma, tamaño y color.

    “Los vegetarianos no comen mimosas púdicas” pues tampoco los humanos, (almenos no todos) comen leones, medusas marinas, ranas venenosas, moscas, zancudos, etc (me siento absurdo de escribir esto, no veo la necesidad de que esté escrito incluso)…

    Se habla también de que los polígrafos no sirven por que no son confiables, y se habla de buscar datos confiables (eso es lo que casi intentamos de encontrar para toda verdad ya sea científica, filosófica o religiosa), y me quedó la duda de por que es que los polígrafos no son confiables.

    Se habla de que las plantas no huyen de sus depredadores, por tanto, no se defienden, pues no tienen pies o algo por el estilo, pero no podemos negar que hay plantas que tienen espinas, que segregan sustancias para que no se las coman, que algunas son venenosas, algunas apestan, que los pétalos de una flor protegen los órganos reproductivos de una planta con los cuales se reproducen y es que siguen existiendo.

    “Es artificial criar animales” pero tampoco vamos al bosque virgen para sacar nuestros tomates, cortar nuestras manzanas, ni esperamos que cada planta de arroz silvestre suelte su grano y lo recolectemos para hacernos un kilo de arroz.

    “Hay plantas que reaccionan ante estímulos externos de forma física-química” y entonces esto no es sentir, pero los humanos sentimos gracias a impulsos eléctricos, encimas y señales químicas… Entonces esto me confunde en el hecho de que a un cien por ciento no llego a comprender que es sentir. Y bueno pienso entonces que si las plantas no sienten, no me logro explicar por que mueren, si le damos cien golpes a una planta quizá no muera, pero si le damos cien golpes a un animal probablemente si muera, quizá las plantas toleran mas el dolor que los animales, (aquí un poco de imaginación) es como pensar que nosotros podemos morir con una bala, pero conozcamos aliens en algún futuro que aguanten mil de nuestras balas, y eso no signifique que no sientan si no que quizá resistan más al dolor, una manera burda tal vez de ejemplificar que las plantas y los animales son completamente distintos pues pertenecen a otro reino.

    También es cierto que debemos replantearnos entonces que significa vivir y ser conscientes, pues ni los científicos pueden ponerse de acuerdo si los virus son seres vivos o no, y eso me pone a dudar si sabemos o no que la tierra esta viva o no, si es correcto decir que una roca no tiene vida. Podemos decir que los humanos somos conscientes, por que somos humanos y lo experimentamos, pero no podemos ser hormigas y saber que sienten, menos podremos ser plantas y saber que sienten, quizá los animales nos vean y entre ellos se digan al vernos que no razonamos, eso de saber si las plantas sienten o no, es tan difícil como explicarle a una hormiga que es el internet, a de ser tan difícil para las plantas enseñarles sus lenguas (las lenguas como: ingles, español,etc, para nosotros. No confundir lengua, con el órgano) a los humanos. No podemos ser plantas. Lo que sabemos solo se reduce a lo que puede saber el humano.

    Se me hace un poco inapropiado decir que personas que tienen documentos certificando que son científicos, sean seudocientíficos y hagan pseudo ciencia, puesto que lo que dice una persona que postee acerca de ciencia defendiendo verdades y verificando falsedades y no tenga certificados, pues es igual a ser y hacer pseudo ciencia, si se tienen los certificados mil respetos, yo no tengo ninguno, solo soy un estudiante, y no creo, de antemano, pero acepto, que no estoy defendiendo y o cuestionando verdades y falsedades irrefutables.

    No es necesario tampoco insultar pues, (no lo quisiera decir, pero no habiendo otra manera…) es molesto ver tanta gente montada en su burro y que no quiere cambiar.., pues no es la primera vez que veo un blog vegetariano con argumentos llenos de sentimientos que hasta de leerlos se sienten. No quiero decirles que es lo correcto e incorrecto, no quiero decirles si están mal o si están bien, si tienen razón, ni quiero ofenderlos, ni quiero obligarlos a que cambien de ideas, su idea de un mundo feliz me parece un gesto lindo. De hecho, lo que busco aquí solo es compartir ideas, eso me fascina!. Solo pongo mi punto de vista.

    Esto es sumamente complejo, a grandes rasgos ni sabemos que cosas debemos comer, lo que le hace bien al cuerpo, no sabemos al cien por ciento nada de nada de ninguna verdad, pues hasta las verdades científicas, no son mas que posibilidades, no verdades cien por ciento verdaderas. Tenemos muchas cosas a medias y no sabemos si esa mitad esta bien. Debemos pensar no solo en sistemas nerviosos, si no también en varias ciencias, todas ellas, filosofía, quizá hasta religión o arte.

    Esto es confuso! por que al momento de dar una tesis sin poder defendernos bien de una antítesis, no se puede argumentar que esta bien que hagamos algo y no hagamos lo otro. Ta vez la respuesta no sea dejar de comer animales, si no buscar la forma de que no sufran, ¿a alguien se le había ocurrido?… Simplemente, ser vegetariano o no, es algo que me confunde. No es un tema que se tome a la ligera, si no que es una forma de vida que engloba demasiadas cosas, un universo! Si se trata de problemas morales, encuentro peor justificado ponerse encima de todo un reino, que encima de algunas especies. Y absurdo, ilógico, y hasta más irritante, que una especie busque la igualdad entre especies cuando entre ellos, los de su misma especie no se pueden dar “igualdad”.

    Le gusta a 1 persona

    1. Demasiado largo y aburrido. No te borre ningun comentario. Las plantas poseen espinas por seleccion natural, las que poseian algo parecido a espinas sobrevivian y las demas no, no tiene que ver con que “por dolor” se “hagan crecer espinas”.

      Me gusta

      1. El tipo se basa en la moralidad y ética en la complejidad del SNC ¿Desde cuando la moralidad se basa es esto? Es absurdo, el SNC no tiene nada que ver con la moral humana y cientifica, si nos basamos totalitariamente en esta creencia, esto desbarataría que una vida vale igual que otra (No consideramos el SNC)

        Me gusta

  17. Hola Matías, por azares del destino di con tu blog y pude leer algunos puntos, nunca me gusta involucrarme en comentarios, sabes es un tema muy interesante y muy complejo y lo único que te puedo decir es que debemos respetar los deseos y decisiones de cada uno. Cuando algún vegano comparte su experiencia y muestra sus razones para no consumir muerte, dolor y sufrimiento de los animales siempre sale alguien defendiendo y comparando el dolor de las plantas y solo deberíamos escuchar, “sufrimiento, conciencia”, reflexionar estas palabras y tomar nuestras propias decisiones. Tal vez el vegano es el que menos daña a los seres vivos y su ética y su valor como persona es grande porque lo hace por sentimientos. El vegetariano de alguna forma intenta minimizar ese dolor consumiendo lo que producen los animales vivos y tal vez comprando en lugares donde el trato hacia los animales sea digno. Otros simplemente dañan a ambos consumiendo plantas muerte dolor y sufrimiento de los animales en ellos tal vez la ética y valor se ha minimizado. Algunos solo dejan de consumir algunos alimentos por salud o por enfermedad, pero cuando se hace por solidaridad hacia los animales y por el deseo de evitar dolor y sufrimiento, tal vez en lugar de criticar y buscar como burlarse de ellos tal vez solo deberíamos sentir admiración porque no es fácil y no cualquiera es capaz de hacerlo, pero si cualquiera es capaz de criticar.
    Albert Schweitzer decía que “la ética consiste en esto, que yo experimente la necesidad de practicar la misma veneración por la vida hacia todo deseo de vivir, que hacia la mía propia. (…) Un hombre es realmente ético sólo cuando obedece a la turbación que se le presenta para ayudar a toda vida que es capaz de auxiliar, y cuando se desvía para evitar dañar a algo viviente. Él no pregunta hasta qué punto esta o aquella vida merecen comprensión como valiosa en sí misma, ni tampoco hasta qué punto es capaz de sentir. Para él, la vida como tal es sagrada”.
    Saludos 🙂

    Me gusta

  18. Me gustaría ver los grados, las carreras y los masters de biología que te has sacado para poner en duda los estudios de profesionales en este ambito…

    Me gusta

  19. Del canal de Robot de Platón. Deja las fuentes en la descripción por si alguien quiere profundizar en ello.
    “Las plantas no sienten como lo hacemos nosotros, pues carecen de sistema nervioso. No sienten dolor, pero sí reaccionan ante estímulos de otras formas y son capaces de manifestar estrés cuando su existencia se ve amenazada. Así como nosotros tenemos varias formas de percibir nuestro entorno, las plantas también han evolucionado para reaccionar ante estos estímulos externos”

    Me gusta

  20. Ud ha cultivado un huerto? Un jardín, ha hecho experimentos científicos? O solo escribió lógica y razocinio?. Y si pasamos al veganismo cuanta explotación y proceso piensa si digamos Rusia fuera vegetariana? No existiera ni animales. Ya q los campos de cultivos se extendiera por millones de kilómetros. Y ese mismo campo de cultivo en un par décadas se convirtiera en suelo árido de tantos químicos. Dios q iluso el post. Y el razocinio del veganismo. Las plantas no sienten. La reacción de las células a los cambios ambientales se llama si mal no recuerdo memoria celular, es el sistema q le permite a la célula adaptarse funcionar y es una forma de sentir. El sentir no solo esta en el tacto.

    Me gusta

    1. Comer carne utiliza muchisimo más campo de cultivo que comer vegetales (y contesto esto aunque no sea un post de vegetarianismo). También se utiliza muchisima más agua. El ganado se cria a base de soja y otros cereales, durante años, esos campos de cultivo se podrian invertir directamente en humanos y serian varias veces más sustentables. Otro porcentaje de ganado (la mitad aproximadamente) se alimenta de pastizales que requieren tambien, enormes campos.

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s