Contra las críticas imbéciles al comunismo

Sin ser comunista voy a proceder a defender al comunismo de los ataques strawman que suelen hacerle.
El comunismo no propone la eliminación de toda propiedad privada, ni propone la completa sumisión a una solidaridad insostenible, en la que uno tenga que compartir todo, ni es per se anticapitalista, ni condena a sus practicantes a vivir en el ostracismo del primitivismo donde no tengan que consumir “productos capitalistas”, ni predica el ludismo (la antitecnología), ni el anticonsumismo en sí.
1) El comunismo propone la abolición de la propiedad privada DE LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN. Bunge lo explica bien, dice que tu derecho a utilizar tu cepillo de dientes sin compartirlo sera incuestionable, pero tu derecho a poseer una fabrica de cepillos de dientes viviendo del trabajo de más de otros será cuestionado.
2) El comunismo siempre criticó la idea de la reducción de la lucha social a la solidaridad. Oscar Wilde lo explica muy bien en El alma del hombre bajo el socialismo, lo ideal no es dar las migajas que caen de la mesa ni darlo todo, sino construir un sistema en el que no haya nadie con quien ser solidario -porque todos estaríamos en igualdad de condiciones. La idea de vivir individualmente para sostener a otros siempre fue criticada por el comunismo, ya que es una forma de explotación y un modo de mantener a los pobres contentos sin una verdadera reforma -aclaro que la idea comunista de “la verdadera reforma” yo mismo la cuestiono.
3) El comunismo no es anticapitalista porque reconoce que el capitalismo es el mejor sistema existente comparado a los anteriores, aunque sin embargo merece y debe ser reformado (para los reformistas) o superado (para los marxistas) -para los marxistas ortodoxos, esto es una profecía. Marx sostenía esto a tal punto que ansiaba que todo el mundo se volviera capitalista, ya que creyó que este es un paso inexorable hacia una sociedad mejor, que luego sería inevitablemente superada por el comunismo -en esto falló, ya que la URSS y la China comunista se formaron en paises pre-capitalista/pre-industriales, y en el resto aún no vemos la llegada del comunismo tantas veces predicha y errada. Marx criticó al capitalismo tanto como admitió sus ventajas, lo mismo con la producción industrial -cosa que estuvo perfecto, ya que luego de las revoluciones industriales el promedio de vida se duplicó.
4) No hay nada que el comunismo admire y desee más que la tecnología. Marx y Engels siempre la enaltecieron. Oscar Wilde consideró, en la misma obra citada, a la tecnología como base para la libertad del hombre. La producción a gran escala mediante máquinas es una meta del comunismo, y la industrialización fue una meta lograda de la URSS. Lo que se confunde son las criticas de Marx a como era usada la tecnología en la producción, de forma deshumanizada por el capitalismo, donde se ponian en riesgo puestos de trabajo y se reducía el trabajo a un automatismo insoportable. Se cuestionó cierto uso en la industria, jamás la tecnología en sí. Eso de que “si eres tan comunista porque usas tecnología/computadora” solo denota lo ignorante y estúpido que es el acusador.
5) El comunismo siempre alentó el consumo, no así el consumo absurdo y derrochador. El consumo es la principal forma en la que una economía progresa en cualquier sistema. De hecho, el consumo a gran escala es la base de la teoría y práctica Keynesiana -intervencionista-, algo que los capitalistas libres detestan. Consumir nunca estuvo mal, de hecho el comunismo se basa también en el mercado y el consumo, lo que se cuestiona es el derroche y el consumo irracional.
PD: Si van a cuestionar el comunismo, háganlo como lo hicieron Karl Popper o Albert Camus, con bases y argumentos sólidos que demuestren que al menos saben algo del tema. O sino, cállense la boca. Simple

Anuncios

14 comentarios en “Contra las críticas imbéciles al comunismo

    1. Imaginate una economía comunista. La gente no consume, de que dinero viviran los trabajadores de una fabrica socializada o cooperativa si no venden? . Imaginate una economia capitalista, con qué dinero un burgues pagará a sus empleados si sus productos no se venden? No se necesita un paper para entender que un mercado sin consumo no crece. Eso es economía de la más básica. En una microeconomía primitivista puede haber una excepción, pero obviamente no se refiere a nada parecido.

      Me gusta

      1. Para consumir primero tenés que producir. Robinsoe Crusoe puede querer consumir muchísimo, pero si solo puede producir 1 coco al día no va a poder consumir mas que 1 coco al día. A su vez, para poder invertir y aumentar su productividad (por ej construir una vara que le permita bajar 10 cocos por día) primero tiene ahorrar (postergar su consumo presente de cocos a 1/2 coco por día) y dedicar ese tiempo extra a la construcción de la vara (inversión). Lo fundamental en el capitalismo es el ahorro, no el consumo.

        Me gusta

    1. Pero qué bruto que es Juan Ramon Rallo, cualquier estudiante de economía es capaz de responder que lo que hace progresar la economía es esencialmente LA INVERSIÓN, no el ahorro. El ahorro es sólo una condición necesaria para la inversión y el progreso, pero el ahorro por sí solo no genera ningun tipo de prosperidad, ni individual ni societal.

      Palo también para el autor del post de caer en el.mito del consumismo neoliberal. La inversión (pública o privada) es lo que trae prosperidad pues potencialmente multiplica la capacidad de producción de mercancías destinadas al consumidor final (que es lo que se entiende por consumo)

      Me gusta

      1. “Palo también para el autor del post de caer en el.mito del consumismo neoliberal. La inversión (pública o privada) es lo que trae prosperidad pues potencialmente multiplica la capacidad de producción de mercancías destinadas al consumidor final (que es lo que se entiende por consumo)”

        La inversión por sí sola tampoco sirve de nada, si no hay un consumidor final que valore el bien extraído o generado en base a las inversiones y que esté dispuesto a pagar por él. No podemos aislar un sólo factor del proceso y decir “este es el que trae la prosperidad”, porque todos tienen que funcionar conjuntamente para producirla.

        Me gusta

  1. Pero qué bruto que es Juan Ramon Rallo, cualquier estudiante de economía es capaz de responder que lo que hace progresar la economía es esencialmente LA INVERSIÓN, no el ahorro. El ahorro es sólo una condición necesaria para la inversión y el progreso, pero el ahorro por sí solo no genera ningun tipo de prosperidad, ni individual ni societal.

    Palo también para el autor del post de caer en el.mito del consumismo neoliberal. La inversión (pública o privada) es lo que trae prosperidad pues potencialmente multiplica la capacidad de producción de mercancías destinadas al consumidor final (que es lo que se entiende por consumo)

    Me gusta

    1. Lo que dice Rallo es que sin ahorro no puede haber inversión, y que mayor ahorro permite reducir la tasa de interés fomentando mayor inversión. Esa es la esencia del capitalismo y no el consumismo desenfrenado que se le suele achacar.

      Me gusta

  2. Para más comprensión sobre el tema, sugiere a los lectores consultar el video de CGPGrey llamado “Humans Need Not Apply” y el artículo “¿Es el marxismo científico?” de Chemazdamundi.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s