Mes: junio 2017

Según encuesta cerca de la mitad de los liberal-libertarios niega el consenso científico sobre el Cambio Climático de origen Antropogénico

sesgos.jpg
Fuente: Barder-zine

Según una investigación que realicé mediante encuestas a los que se consideran “libertarios”, incluyendo anarco-capitalistas y minarquistas, en grupos de varios países de habla española, portuguesa e inglesa, de los que tienen una postura definida, casi exactamente la mitad de los que votaron lo hicieron por la opción de que el calentamiento global o cambio climático de origen antropogénico es “un mito”. De 503 total de votantes libertarios (entre aproximadamente 129.275 de miembros totales de todos los grupos), solo 252 consideran el CG/CCA un hecho.

El término “liberal-libertario” vendría a significar lo que se conoce como “neoliberal” para la mayoría –aunque los llamados libertarios por lo general rechazan éste término-, es decir: los seguidores de una ideología relativamente heterogénea que protesta contra los impuestos, desprecia a los servicios del Estado y al “socialismo” -cuya definición usada por sus seguidores es meramente propia-, defiende el privatismo, el libre-mercado, la propiedad privada de los medios de producción, la desregulación y el individualismo, etc. Estos se suelen guiar por autores como Ludwig Von Mises, Rothbard, Juan Ramón Rallo, Jesús Huerta de Soto, Hayek, etc. y en cierta manera Ayn Rand (aunque claramente no todos estos autores concuerdan entre sí en todo). En general los libertarios son llamados “neoliberales”, pero la gente que utiliza éste termino a menudo ignora los matices que hay dentro del mismo movimiento y suele hacer relaciones equivocadas o generalidades injustificadas. A los libertarios no les gusta ser comparados con Thatcher o Menem, su postura va más a lo “ultralibertario”.

Estos resultados ciertamente no son nuevos ni sorprendentes.  Según ésta investigación  más de la mitad de los republicanos,  cuyo partido se caracteriza por el liberalismo económico, niega el CCA –este número es muy superior a cualquier otro partido conservador. En este blog ya se dedicó un artículo al periodista Alejandro Borgo , cuyo sesgo libertario  le hace negar toda evidencia científica sobre el Cambio Climático a pesar de que se proclama públicamente como “cientificista” y “escéptico”.  Un caso individual más representativo es el famoso economista español de la Escuela Austriaca Gabriel Calzada, cuya postura  sobre el tema se puede resumir en esta frase: “El calentamiento global se ha convertido en una religión y los calentólogos en una secta dispuesta a mentir todo lo que haga falta con tal de lograr sus objetivos”.

Los think-tanks libertarios negacionistas del CCA están a la vista de todos. Éste artículo  del Circulo Escéptico Argentino expone la cuestión: “Los propagandistas libertarios del negacionismo son bien conocidos; entre ellos sobresalen la Heritage Foundation, el Cato Institute, el Competitive Enterprise Institute y el Heartland Institute”. El Heritage Foundation también es conocido por un pésimo “Índice de libertad económica” totalmente tendencioso y con fines de mera propaganda ideológica.  Una curiosidad es que el Competitive Enterprise así como el European Enterprise y Fraser Institute (otro think tank libertario negacionista) son financiados  por la compañía Exxon, que se esmera por hacer lobby inclinado por evidentes intereses económicos.  Las instituciones libertarias financiadas por petroleras son varias y sus vínculos son fáciles de investigar.  El lobby libertario y de empresas privadas vinculadas a actividades contaminantes para negar el CCA y su consenso científico no es nada nuevo.  Y ya vimos algo parecido antes con las empresas que buscaban negar la relación entre el tabaco y el cáncer de pulmón o que intentaban negar el impacto del petróleo con plomo pese a toda evidencia científica.

Esto habla bastante mal de dicha ideología, o al menos de varios de sus simpatizantes y think tanks, ya que es negar el consenso de más del 97% de los climatólogos y de todas las instituciones científicas importantes vinculadas al tema, además de que es ignorar la apabullante evidencia de decenas de miles de estudios de uno de los temas más estudiados científicamente de la actualidad.
El divulgador científico  Ezequiel Arrieta nos dice sobre el negacionismo del CCA:

 “Los datos son concluyentes y los modelos climáticos son confiables. En el año 1988, el Prof. Dr. Jim Edward Hansen, presentó uno de los primeros modelos climáticos sobre el calentamiento global producido por los gases de efecto invernadero, que incluyó tres posibles escenarios de acuerdo a la concentración atmosférica de diferentes gases [Hansen et al, 988]. En el año 2006, realizó un estudio donde analizó su modelo publicado en 1988 y lo comparó con los datos históricos disponibles hasta el momento, encontrando resultados muy similares a los predichos anteriormente en el aumento de la temperatura [Hansen et al, 2006].
La gran mayoría de las instituciones científicas más importantes del mundo (por ejemplo, la NASA) afirman la existencia del calentamiento global y el cambio climático. A tal punto que, en el año 2010, sociedades académicas de la mayoría de los países industrializados firmaron una declaración conjunta en donde reconocían la existencia del calentamiento global y la necesidad urgente de tomar medidas al respecto. Entre ellas, se encontraban la Academia Brasilera de Ciencias, la Sociedad Real de Canadá, la Academia de Ciencias de China, la Academia de Ciencias de Francia, la Academia Nacional de Ciencias de la India, el Consejo Nacional de Ciencia de Japón, la Academia de Ciencias de Rusia, la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos, la Sociedad Real de Reino Unido, Academia Alemana de Ciencias Naturales y la Academia Nacional de Lincei (Italia) [JSAS, 2010]. Aunque, la organización más idónea y reconocida en el tema es el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC), establecido por las Naciones Unidas, la Organización Meteorológica Mundial y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, cuya función es emitir informes periódicamente sobre el calentamiento global y el cambio climático. Afirma en su último informe (IPCC, 2013):
“El calentamiento en el sistema climático es inequívoco y, desde la década de 1950, muchos de los cambios observados no han tenido precedentes en los últimos decenios a milenios. La atmósfera y el océano se han calentado, los volúmenes de nieve y hielo han disminuido, el nivel del mar se ha elevado y las concentraciones de gases de efecto invernadero han aumentado.”

“[…] Cada uno de los tres últimos decenios ha sido sucesivamente más cálido en la superficie de la Tierra que cualquier decenio anterior desde 1850. En el hemisferio norte, es probable que el período 1983-2012 haya sido el período de 30 años más cálido de los últimos 1400 años.”

Un estudio publicado en la revista Science en el año 2007, analizó las predicciones presentadas por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático en el año 2001, y concluyó que: “Estos datos observacionales ponen en relieve las preocupaciones sobre el cambio climático. Proyecciones previas, resumidas por el IPCC, no exageraron sino que, quizás, subestimaron el cambio en algunos aspectos, en particular el nivel del mar.” [Rahmstorf et al, 2007]
Para finalizar y para que no quepan dudas, un reciente estudio que analizó 11944 artículos científicos sobre calentamiento global antropogénico en revistas de alto nivel académico publicados entre los años 1991 y 2011, encontró que el 97% de los científicos que estudian el clima están de acuerdo con que el calentamiento global de origen antropogénico es un hecho [Cook et al, 2013].
Sin embargo, a pesar de la evidencia irrefutable de la existencia del calentamiento global, hay grupos de personas (incluyendo climatólogos) que niegan su existencia. En el año 2010, la BBC realizó una entrevista al Prof. Dr. Phil Jones, director de la Unidad de Investigación Climática de la Universidad de Anglia del Este, donde él afirmó que durante el período 1995-2009 el calentamiento global no fue significativo [BBC, 2010], lo que fue tomado como evidencia por parte de los grupos negacionistas. Incluso, hay algunos grupos que culpabilizan a la actividad solar del incremento paulatino de la temperatura global, pero se ha demostrado que es erróneo [Campitelli, 2011; Schurer et al, 2014]. También me voy a permitir decir que, el calentamiento global no es un castigo divino. Pareciera que, los negacionistas del calentamiento global usan su ideología política o religiosa para decidir si creer o no creer en el fenómeno, y dejan de lado la evidencia científica, o la utilizan de manera tramposa para argumentar. Por suerte, la gente de Skeptical Science hace un buen trabajo al desenmascararlos [Cook, 2010].”
(Arrieta, Ezequiel, 2014)

Pese a que la evidencia y el consenso son apabullantes, los negacionistas utilizan todo tipo de rebuscadas evasivas conspiranoicas, como decir que el CCA es un “invento de los comunistas” o “una estrategia para financiar la intervención del Estado”. Su conspiranoia negacionista anticiencia no es diferente a la de los negacionistas del Holocausto Nazi, para los cuales el Holocausto es un “invento judío para victimizarse y tener ventajas políticas” (a pesar de que es uno de los eventos mejor registrados en la historia). También se puede ver la misma postura anticiencia de los anti-transgénicos, ya que los negacionistas también acusan a toda evidencia contraria de “estar pagada” (solo que esta vez los malvados no son Monsanto, sino “el Estado”, “los socialistas”, etc.).

La imagen puede contener: texto
Ejemplo de enfermiza conspiranoia negacionista (éste comentario iba totalmente en serio, se tomó del grupo Liberalismo científico)

En los debates sobre el CCA es común que los negacionistas citen el pseudo-documental (y esta postura pseudocientífica sustentada en supuestos documentales recuerda mucho a los seguidores de “Zeitgeist: the movie”) dirigido por Martin Durkin, “La gran farsa del calentamiento global”. Durkin fue acusado de tergiversar datos, mentir descaradamente, hacer cherry-picking, sacar entrevistas de contexto (cosa que le criticaron los mismos entrevistados), inventar gráficas, utilizar argumentos falaces, violar normas del Código de Emisión sobre imparcialidad, mostrar información desactualizada, etc. En fin, los errores fueron tantos que tuvo que salir una nueva versión donde algunas mentiras se disimularon un poco. Creer en este documental como si fuera evidencia es peor que creer que Horus fue crucificado porque lo dice el esperpento de “Zeitgeist: the movie”.

Sobre los libros negacionistas que se publican, cito parte del artículo “La nueva y peligrosa pseudociencia del negacionismo del cambio climático” de Eustoquio Molina, del Departamento de Ciencias de la Tierra de la Universidad de Zaragoza:

“Se han publicado muchos libros negacionistas, que no sufren la evaluación y revisión por pares a que son sometidos los artículos en las revistas científicas. Estos libros suelen suponer beneficios económicos para sus autores, al contrario de lo que ocurre con los artículos científicos, que en muchos casos hay que pagar a la revista para poder publicarlos. El más famoso de los negacionistas y uno de los que más libros ha escrito es Bjorn Lomborg, profesor asociado de estadística en el Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de Aarhus (Dinamarca), que ha publicado Verdens sande tilstand (1998, editorial Forgalet Centrum), El ecologista escéptico (2003, editorial Espasa Calpe) y  En frío, la guía del ecologista escéptico para el cambio climático (2008, editorial Espasa Calpe). Pues bien, recientemente Lombort ha admitido la gravedad del calentamiento global en el diario británico The Guardian (agosto, 2010), lo cual supone un cambio d eopinión radical y ha anunciado un nuevo libro en el que pide que se inviertan miles de millones de dólares al año para atajar el cambio climático. Esperemos que cunda el ejemplo entre los negacionistas.”

Esta postura pseudocientífica del negacionismo del CCA la considero una de las más peligrosas de la actualidad, junto al movimiento antivacunas. Sobre todo teniendo en cuenta que el actual presidente de los Estados Unidos Donald Trump es declarado negacionista (y también antivacunas).  Éste recientemente sacó a USA del Acuerdo de Paris, acuerdo de la ONU para mitigar el impacto del cambio climático. Trump dijo al respecto, que fue elegido por los ciudadanos de Pittsburgh (ciudad de Pensilvania), no por los de París. Totalmente ridículo. El acuerdo de París no tiene nada que ver con la ciudad de París. Para colmo luego el alcalde de Pittsburgh le resaltó que en dicha ciudad los votos eran en mayoría para el Partido Demócrata.

La imagen puede contener: 2 personas, texto
(Las similitudes entre Donald Trump y el presidente de la película Idiocracy son sorprendentes, basta ver a Trump en programas de lucha libre u opinando sobre hechos científicos)

Dejaré aquí algunos sitios que se encargan de desmontar el negacionismo del CCA:

https://www.skepticalscience.com/

https://legosalogos.github.io/categories/cambio-clim%C3%A1tico/

https://www.escepticos.es/node/1785

El Comité para la Investigación Escéptica (CSI) y su manifiesto firmado por cientos de científicos y divulgadores pidiendo que no se llame escépticos a los negacionistas:

http://www.csicop.org/news/show/deniers_are_not_skeptics

Sencilla explicación del fenómeno del CCA:

http://circuloesceptico.com.ar/2014/02/ciencia-basica-cambio-climatico-calentamiento-global

Para una introducción al tema también pueden ver el primer capítulo de la reciente serie de Netflix “Bill Nye save the world”, aunque personalmente no es que la recomiende.

Me parece de total importancia señalar las falacias de los negacionistas, la relación entre su negacionismo y sus sesgos ideológicos, y los vínculos que tienen los think tanks e instituciones libertarias con empresas privadas que tienen intereses económicos de por medio. Ya que el CCA es uno de los principales problemas que deberemos afrontar muy pronto (y que ya estamos enfrentando), y una ideología que tiende a negarlo puede ser sumamente peligrosa.

Detalles de la investigación:

La investigación se realizó mediante grupos de Facebook libertarios, donde depositaba una encuesta con la pregunta “Los libertarios de este grupo ¿Consideran el cambio climático (o calentamiento global) de origen antropogénico como un hecho científico o como un mito?” Con las respectivas opciones: “mito” y “hecho”. Intenté entrar a todos los grupos posibles libertarios en todos los idiomas y de todas las variaciones ideológicas, pero fui aceptado solo en 15. Algunas encuestas fueron preguntas sobre el CCA, otras sobre el CG, aclaro qué, el calentamiento global produce el cambio climático, y que negar uno u otro es negar el consenso científico sobre el tema y que básicamente, negar uno es negar el otro.

Las respuestas que no fueron tomadas en cuenta en los datos, como ser chistes y ambigüedades,  figuran en la colección de capturas (ver más abajo) con una X, y respuestas como “aún no demostrado” se tomaron en cuenta en la sección de “mito”, ya que negar que la evidencia es abundante y concluyente es otra forma de negacionismo.  Las encuestas se dejaron en general, más de una semana. La primera (grupo n° 2) estuvo 9 días antes de la recolección de datos, y la última 3 (que fue casi la única que estuvo menos de una semana debido a un ingreso tardío, esta fue la del grupo n° 15).

Resultados:

1 – Vía Principios Libertarios

 

Miembros: 3.577

 

Resultado: Hecho: 22. Mito: 9.

 

2 – Liberalismo científico (basado en evidencias)

Miembros: 7.548

 

Resultado: Hecho: 158. Mito: 124.

 

3 – Escuela Austriaca en el Siglo XXI – Austrian School of Economics

 

Miembros: 2.587

 

Resultado: Hecho: 4. Mito: 9.

 

4 – ANARCOCAPITALISMO

 

Miembros: 191

 

Resultado: Hecho : 1. Mito: 1.

5 – Circulo Rothbard

 

Miembros: 639

 

Resultado: Hecho: 1. Mito: 0.

 

6 – Anarcocapitalistas do Brasil

 

(Habla portuguesa)

 

Miembros: 36.330

 

Resultado:  Hecho: 12. Mito: 27.

 

7 – Anarcho-Capitalism Australia

 

(Habla inglesa)

 

Miembros: 260

 

Resultado: Hecho: 2. Mito: 2.

 

8 – Anarcho-capitalism vs. Minarchy

 

(Habla inglesa)

 

Miembros: 488

 

Resultado: Hecho: 5. Mito: 7.

 

9 – Libertarian Party USA (Unofficial)

 

(Habla inglesa)

 

Miembros: 14.364

 

Resultado: Hecho: 14. Mito: 2.

 

10 – Libertarian

 

(Habla inglesa)

 

Miembros: 28.915

 

Resultado: Hecho: 5. Mito: 3.

 

11 – The new libertarian

 

(Habla inglesa)

 

Miembros: 27.795

 

Resultado: Hecho: 5. Mito: 6.

12 – Libertarian

 

(Otro grupo con igual nombre que uno anterior. Habla inglesa)

 

Miembros: 2.240

 

Resultado: Hecho: 2. Mito: 5.

 

13 – Libertad querida! (El tea party argentino)

 

Miembros: 3.290

 

Resultado: Hecho: 2. Mito: 14.

 

14 – Capitalismo laissez-faire

 

(Habla portuguesa)

 

Miembros: 166

 

Resultado: Hecho: 2. Mito: 11.

 

15 – Instituto Juan Ramón Rallo

 

Miembros: 885

 

Resultado: Hecho: 18. Mito: 31.

 

Resultado general

 

Número de grupos: 15

Número de miembros total de todos los grupos: 129.275

Votantes en general cuyas posturas estaban definidas: 503.

Número total de los votos a la opción “mito”: 251

Número total de los votos a la opción “hecho”: 252

Aquí podrán ver las capturas de  las 15 encuestas, del día de la recolección de datos: https://drive.google.com/drive/folders/0B-B43xayG9C7UERtdEN5dkdBU3c?usp=sharing

Links de las encuestas. Estas pueden haber cambiado, la recolección de datos comenzó y finalizó el día 14/06/2017. El orden es el mismo de la lista de arriba.

1: https://www.facebook.com/groups/Puedeserlibre/permalink/1966593123552055/

2: https://www.facebook.com/groups/248613602222090/permalink/336434876773295/

3: https://www.facebook.com/groups/19011644240/permalink/10155453148459241/

4: https://www.facebook.com/groups/599029466797157/?ref=group_browse_new

5:https://www.facebook.com/groups/621051014656188/permalink/1419846494776632/?match=Y2lyY3VsbyByb3RoYmFyZCxyb3RoYmFyZCxjaXJjdWxv

6:https://www.facebook.com/groups/libertariosbrs/permalink/1121592737942478/?comment_id=1121595224608896&notif_t=group_comment&notif_id=1496807880518207

7: https://www.facebook.com/groups/1046901698669612/permalink/1783853801641061/

8: https://www.facebook.com/groups/1571285759864072/permalink/1850992498560062/

9: https://www.facebook.com/groups/259892904054714/permalink/1438782009499125/

10:https://www.facebook.com/groups/30008877199/permalink/10155304629272200/?match=bWF0dCBzdWFyZXosc3VhcmV6LG1hdHQ%3D

11:https://www.facebook.com/groups/LibertarianForPresident2020/permalink/326701227776398/

12:https://www.facebook.com/groups/6835662742/permalink/10155435685427743/?ref=notif&notif_t=group_post_approved&notif_id=1496861518809035

13:https://www.facebook.com/groups/108443869222581/?ref=notif&notif_t=group_r2j_approved&notif_id=1496830460724856

14:https://www.facebook.com/groups/1730154580644738/permalink/1840362532957275/

15:https://www.facebook.com/groups/390078914360681/permalink/1391247150910514/

Aclaración:

El libertario Gustavo Saenz, administrador del grupo “Liberalismo científico” comentó sobre los resultados :“Por mi experiencia personal también diría que está un 50% y 50%, varía mucho dependiendo con que tipo de libertarios estés… en un grupo de libertarios conservadores o alt right, te va a dar 99% de negacionistas, mientras que uno de libertarios mas progres por ahi te da 80% a favor del CCA.”

Dejo en claro que no pretendo que esto sea un “paper científico”, ni “evidencia dura”. Sin embargo, no por eso deja de ser interesante. Debo confesar que mi hipótesis inicial era que la mayoría de los libertarios negaría el CCA, sin embargo, los datos se inclinaron a favor de los libertarios (para que no digan que, ya que los libertarios no son de mi agrado, hice una investigación sesgada y manipulada, por otro lado, ustedes mismos pueden comprobar los resultados). Tampoco pretendo que esto sea una refutación al total de la ideología libertaria ni mucho menos.

Anuncios